～～論學是以正定聚中生命體驗之狀態真如為前提；
此中，即以真如為基礎，以疑情為動力；
疑情即是生命體驗中的過程及狀態，
言語、文字的目的，只在陳述此過程及狀態而已；
由於唯是陳述故，一切狀態、一切萬法，平等平等。～～
阿毗達磨稱為對法，又稱論藏、論學，其本質上的「對」及「阿毗」之原義，應為無可比對之意，即世間的大腦思惟無可比對；因此，阿毗達磨的對法，從正面的意義上言，即是由正定聚中的生命體驗而論的生命經驗；此是之為正法或正道。換言之，由正定聚中的體驗來論法或論道的正確與否，故稱對法。此正定聚的體驗，是大腦思惟邏輯推理所無可比對的，所以佛法中的這些論理、論學，就大腦思惟而言，皆是不可思議的。
是故，阿毗達磨源於正定聚中的生命體驗，而論學唯在闡述其體驗的狀態及過程，對於不正確者加以導正，使步上菩提正道；因此，體驗與陳述乃阿毗達磨的主要內容。其中，有為了讓體驗的狀態及過程的表達能夠清晰起見，而有應用「因明」作為工具的情形，但不用因明作為推理的依據。
哲學則不然，哲學是以記憶為基礎，邏輯推理為動力，是故目的清楚。哲學是以強有力的邏輯推理為動力，以假設為目的；因此其思惟中盡是假如，以「假如」為前提設取目標盡皆虛妄。因此，哲學所求的答案即是假如而非真如。
論學與哲學正好相反！ 論學是以真如為前提，亦即以正定聚中生命體驗之狀態真如為前提；此中即以「真如」為基礎，以疑情為動力！疑情即是生命體驗中的過程及狀態；言語、文字的目的，只在陳述此過程及狀態而已！由於唯是陳述，故一切狀態（即一切萬法）平等、平等。
哲學既以此記憶為基礎，則其推理邏輯，必與其他記憶者的答案有別；因此，記憶的基礎有別，假設亦別，邏輯推理的目標自有不同！ 是以法法必互有上下，因此一切萬法千差萬別，如何而能取得平等？此皆因假如──假設的推理目標性使然，不若論學中的陳述一切萬法；「陳述」即示現意，因此，在真如的前提下唯是示現一切萬法，故法法平等。
是故，論學所展現者乃無諍也，無諍即論學！行者唯是行與示現，唯是內行體驗生命，並陳述之而已！此中無有推理，推理必有目標，當答案出現時，或當推理之時，即有目標性，此中已經偏離真如（真理）的存在；是故論學不與哲學共存！向來，佛法學者有傾向哲學或推理者，雖皆因經論起，卻與經論無交涉！
D59
留言列表
